俄勢力─俄羅斯研究同好會

關於部落格
這是一個俄羅斯相關研究者的聯合部落格
  • 134370

    累積人氣

  • 1

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

20141028軍情直播間。找作者幫名嘴抬轎?

 這節目總會有兩位現場來賓,一位來自大陸,一位台灣,節目會以製作單位準備的內容,以及現場來賓的言論當作主體,然後會有若干預錄的,節選當作補充。
 
這一集談的是Su-35,主要是針對中俄Su-35交易案,以及Su-35反匿蹤能力等等。
 
台灣這邊的現場來賓是資深軍事評論員亓樂義先生,而我是去預錄節目接受訪問。
 
我想因為這個區塊是我的專長,所以節目主軸討論的每一個主題我都被問到,包括中俄交易、雪豹雷達的評論、Su-35怎麼反匿蹤等等。然後事後製作單位跟我要文稿,說要製作旁白文稿用。根據上一次我就俄國轟炸機的問題接受採訪時的經驗,旁白會清楚的表示內容的出處,例如"XXX表示...",所以我很樂意提供文稿。
 
實際撥出的時候,我的預錄內容是被節錄當作補充,而且有的還是一些不痛不癢的內容。例如"T-50是隱身戰機為何要外掛武器試驗"這種很好笑的問題,這種問題需要評論嗎?我要從A地到B地可以走路也可以開車,難道我有車以後就要把腿砍斷從此不再走路嗎?
 
預錄的內容被用來當作主線的補充或幫主線"背書"本來就很正常,沒什麼好不滿的。但是,我發現現場來賓的答案,跟我預錄的答覆基本上完全重複,這如果不是事先看過預錄影片(製作單位保證沒有),就是良好的消化了拙作"玄武雙尊-俄羅斯第五代戰機"的內容(稍後詳述)。除此之外,我提供的文案直接在沒有被註明的情況下用在內文裡,而引述其他專家的言論時,卻會特別說"XX雜誌XXX認為..."
 
搞到最後就是把我找去,用我資料,然後弄成像是別人的智慧財,把我當幫名嘴找資料的打工小弟啊!
//////////////////////////////////////////////
以下就是具體的段落
來看一下亓先生的內容
11:36~12:20討論Su-35的整體技術特性,在2.23:51~25:45談到Su-35如何反制F-22
在技術特性的部分,他提到Su-35航電很先進,被譽為四代皮五代骨,有多波段探測,有特殊武器系統,還提到武器掛載相當具衝擊性...
在探討反制F-22的部分,他提到超強預警能力,F-22不一定可以擊落他,然後說F-22要是近一點的話,被3個波段抓到的機率提高...
 
    "玄武雙尊-俄羅斯第五代戰機"的讀者,或是看過我在雜誌上發表過的文章的讀者不難發現,這些許多論點都是我首先提出的。中文資料裡除了我的文章之外,很少在講Su-35航電先進的,幾乎都是拿老35的資料來充數,也很少人提L波段、3波段聯合探測,武器系統部分一般頂多提到多少重量多少枚,至於如何攜帶來造成"衝擊性",也是我特別提出的。
    事實上我早在2007年莫斯科航展看過Su-35以後,就提出Su-35F-22的可能性,至於蘇霍伊原廠則是在2010年左右才宣布"根據試驗結果,證實可以超越同代戰機,並且有對抗匿蹤戰機的潛力"
    關於我多早提出Su-35反匿蹤理論,我想從網路上的台灣專家對我的抨擊就可以證明。網路上不難找到這些專家在2007~2008年期間對我的抨擊,他們提到"明明看的是同一台飛機,怎麼平可夫就沒說可以反匿蹤,就我楊某人說他可以反匿蹤",也有人說"原廠都不敢說可以反匿蹤,就他楊某人敢說"....當年人家罵歸罵,反正我是根據數據分析出來的,所以我不會因為被罵就改口號,我總是認為"沒說不代表沒有",而後來原廠自己也鬆口說有反匿蹤的潛力。但不管怎說,那些當年罵我提出激進理論的言論,可以在網路找到,時間就是2007~2008年。
 
    亓先生的答覆與我當天預錄的幾乎是一樣的,就連架構也類似,讓我一度懷疑他先看過錄影,再覆誦出來。但是製作單位保證不可能。如果是的話,那表示他把"玄武雙尊"消化得非常好,好到可以整理出原作者的架構。
 
    好,那這又分兩件事來看。
    就亓先生而言,如果你的內容是來自單一本書,你是否有義務交代一下出處。
    就節目製做而言,沒有錯,製作單位沒有義務一定要請出原始資料來源(作者)來發表意見。由名嘴消化了資料以後生動的表達出來也是一種方法。但是今天你把名嘴跟原作者請來,兩個人講了類似的東西,結果名嘴的全部引用當主架構,原作者的當補充背書資料,還斷章取義。搞得本末倒置。今天還好我出書在先,白紙黑字百口莫辯,硬要追究總是能證明誰先誰後。但如果今天我是個年輕研究生,需要靠這個領域的成就來謀生,結果研究內容就這樣被你嫖竊了,以後我出書、寫論文,反而被人家指責抄襲。所以這是非常嚴重的嫖竊行為。
   
     製作單位的答覆是這樣的,他說本來第一題講到中俄Su-35的交易數量等等有大量用我的,並且有做介紹,只是因為事情比較敏感,審核沒過,所以那一段刪掉了,導致缺少了作者介紹,然後道歉再道歉。
    這根本不是理由啊,你那一段就算保留,其他技術分析的部分反客為主仍然是事實啊。
     然後採訪單位又說,亓先生準備很久,所以用他的。挖哩,我寫書6年,翻了10年以上資料,你就算從我出書的時候開始研讀,也才一年多啊,誰準備久啊!?這是哪門子鬼理由!
 
再看一下旁白引述專家意見的情況
21:24講到國防大學吳XX教授認為...;在21:42提到"艦載武器"雜誌XXX認為...
都是有引述資料來源。
然而在19:56~20:44旁白講到"F-22面對Su-35時,理論上有先視先射優勢...."這一段就是我提供的文稿,也是"玄武雙尊-俄羅斯第五代戰機"6與第7章的內容。不過完全沒有提到出處為何。
 
如果說是因為節目旁白的通順需要,而不額外註明出處的話,那也勉強說得過去,問題是其他人的就註明,我的沒註明。這是說,別人的著作權是著作權,我的就不是嗎?製作單位的說詞很可笑,他說因為跟那些專家有簽特約,每一期都要用。這是什麼理由啊!?
 
 
結果就是用我的資料去做主軸,沒引用,然後把我找去當補充背書。把人當幫名嘴找資料的打工小弟喔。如果今天對方是個年輕的軍事學者,需要靠這謀生,那我知道的情況下當一下扛轎人倒也是一樁美談,但是今天這個人是資深軍事評論員,那這種行為就令人無法接受。當每個人都認為Su-35沒有匿蹤一定就很爛的情況下,你們這些資深的沒一個有意見,現在看到節目要討論反匿蹤了,就發現有一個阿宅出了一本書剛好很詳細的寫反匿蹤,就趕快迎合節目需要準備一下,這算什麼資深評論員啊。
 
製作單位在那裏道歉,說節目已經撥出了,也沒辦法啊。還好像很有誠意的說希望不要把關係搞僵希望以後還是能合作,還說以後我的內容不剪。媽的哩,我是要求不能剪接嗎?不是ㄟ,我只是要求對著作權的尊重。被這樣表還跟你們合作,我犯X嗎?
 
相簿設定
標籤設定
相簿狀態